业内相关

上美团外卖，当赛博判官。

说出来你可能不太相信，最近陀螺君对一款“美团游戏”有点上瘾。噢，准确地讲，这个名为“小美评审团”的游戏并不能算真正意义上的电子游戏，撑死它也只是美团外卖内置的一个页面——你甚至需要打开应用在搜索栏键入关键词“评审团”才能找到。

不过就是在这个小小的页面里，却别有千秋。

简单来说，玩家需要在游戏中扮演评审身份，通过用户拍摄的餐品照片、商户回复、用户备注信息、餐品信息、配送信息以及商户证据，来评断此条用户评论是否适合展示。以这个案子为例，用户评价明明是阴阳怪气嘲讽餐品里的鸡腿太小，商家却误导评委：“评价内容是好评，评分却是差评”。

是不是觉得上面这宗“案子”太简单了？别急，还有高手。

譬如隐蔽性比较强的一种手段，是商家利用不同时段的监控视频，刻意误导评审。

还有商家用于当作证据的单子，跟用户投诉的单子压根儿不是同一张。

总之，虽说这个评审玩法信息量不大，图片就几张，但因为某些“案件”的订餐信息暗藏玄机，玩家一不留神就会被各种烟雾弹信息带歪，误判、错判常常有之，最终导致不少“案件”的评审结果出现评审团分歧严重的现象。

玩得多了，玩家逐渐发现这些取材于真实事件的案例，要比作家和编剧们费尽心思杜撰的剧情生动有趣得多。

再加上评断错误会扣血（扣光当天则不能继续评审）、某些有猫腻的案件系统会提示该案有诈、评审过后玩家可留言互动等机制的存在，“小美评审团”的可玩性和交互性其实不弱于许多推理断案游戏——用部分玩家略带调侃的话来说：“逆转裁判有美团判官好玩？”

陀螺君猜测，“评审团”功能可能只是美团为了征集用户意见，或是平台出于“偷懒”心理，让用户帮忙“打工”而设计的一个任务模拟器。但令人没想到的是，因为一些“案件”实在过于搞笑奇葩（或者说由于顾客和商家容易各执一词，所有大众类B2C平台都有此特点），美团有点儿把“评审团”玩出花来的味道，以至于颇为出圈。

如今在小红书、微博等社交媒体，各类论坛，你时不时就能看到玩家评阅过的爆笑案例。比如用户晒出“李老吉”照片，指责商家公然售卖山寨货，岂料王老吉确有“百家姓”版本。

又如经典的鱼香茄子没有鱼。

再比如这种光看照片就让人绷不住的“案情”。

这种没来由的无厘头差评也少不了。

总之，美团评审团简直是个人类迷惑行为大赏，而且还是持续更新、永不完结的那种。人类多样化的奇观每时每刻都在此上演，玩家纷纷表示一天只能评审15次根本不够用。

事实上，“小美评审团”并不是第一款内置“评审玩法”，借由大众智慧评断和解决平台纠纷的应用程序。早几年前，功能相似且平台属性相近的“闲鱼小法庭”就曾引发过一阵讨论；而“B站小黑屋”作为社区组织的一部分，也对B站投稿、弹幕、留言的文明秩序起到较为重要的维护作用——只要用户有意加入“风纪委员会”，便可化身社区小管家在线抓人。

而对于用户来说，除了当判官找找乐子，此类评审玩法更现实的意义，是培养我们甄别信息、判断事物的能力，从而帮助我们更好地面对生活（最起码点外卖、买东西不容易被坑）。毕竟只要身在江湖，纷争就早晚有找上门的一天。早日做好功课，倒也有备无患。